сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  26.09.2019 16:41:06
Новый уровень безопасности дыхания
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы



Словарь терминов HR

* | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ъ | Ы | Ь | Э | Ю | Я
* | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Веблен Торстейн Веблен Торстейн (1857-1929) Veblen, Thorstein Bunde. Работы американского институционалиста Торстейна Веблена представляют собой пример наиболее фундаментальной и острой критики неоклассической экономики. Т. Веблен был основателем американского институционализма и одним из первых ученых, попытавшимся применить в экономике идеи о биологической эволюции. Биографиия и краткое описание идей из книги "Классики менеджмента" изд-ва Питер

Тематические разделы:
Психология, теории HR : Персоналии
HR-Менеджмент
Психология, теории HR

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Веблен Торстейн (1857-1929) Veblen, Thorstein Bunde


1. Биографические данные
2. Критика “рационального экономического человека”
3. Технология и институты
4. Основы эволюционной экономики
5. Выводы

Краткие биографические сведения

родился 30 июля 1857 г. в округе Шебоган, штат Висконсин, в семье норвежских иммигрантов;
учился в Карлтоновском колледже, Университете Джона Хопкинса, Йельском и Корнельском университетах;
занимал различные должности в Чикагском, Стэнфордском, Миссурийском и Нью-Йоркском университетах;
разработал новый, основанный на “эволюционных” идеях “институциональный” подход к экономике;
скончался 3 августа 1929 г. в Нью-Стэнфорде, Калифорния.

Основные работы

The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions (1899)
The Instinct of Workmanship, and the State of the Industrial Arts (1914)
The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays (1919)

Резюме

Работы американского институционалиста Торстейна Веблена представляют собой пример наиболее фундаментальной и острой критики неоклассической экономики. Т. Веблен был основателем американского институционализма и одним из первых ученых, попытавшимся применить в экономике идеи о биологической эволюции.

1. Биографические данные

Торстейн Веблен родился в 1857 г. Он был четвертым из шестерых детей в семье норвежских иммигрантов, обосновавшихся на востоке штата Миннесота в начале 1860-х гг. После успешного обучения в Карлтоновском колледже, Университете Джона Хопкинса, Йельском и Корнельском университетах он занимал различные посты в Чикагском, Стэнфордском, Миссурийском и Нью-Йоркском университетах. Будучи студентом Университета Джона Хопкинса, он познакомился с блестящим философом, основателем прагматизма, Чарльзом Сандерсом Пирсом, а во время учебы в Йеле испытал на себе влияние идей социального дарвиниста Уильяма Грэхема Самнера.
Он прочитал множество книг по биологии, психологии и философии, а также по различным социальным наукам. Наряду с работами Ч. Пирса и У. Самнера на глубокое воздействие на Т. Веблена оказали труды Чарльза Дарвина, Уильяма Джеймса, Карла Маркса, Уильяма Макдугалла и Герберта Спенсера.
Первые наиболее значительные работы Т. Веблена появились в конце 1890-х гг. Так, в 1898 г. он опубликовал в “Quarterly Journal of Economics” свою ставшую классической статью под названием “Why is economics not an evolutionary science?”(“Почему экономика не является эволюционной наукой?). В следующем году вышла его первая книга The Theory of the Leisure Class (“Теория праздного класса”). Хотя она представляла собой оригинальную и серьезную теоретическую работу, ее сатирический тон и насмешки над праздным образом жизни сделали ее настоящим бестселлером. Затем появились многочисленные научные статьи, опубликованные в “Quarterly Journal of Economics”, “Journal of Political Economy” и в некоторых других изданиях. Наиболее значительные из них были впоследствии опубликованы и в сборнике The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays (“Место науки в современной цивилизации и другие эссе” (1919). Все вместе эти статьи наносили сокрушительный удар по неоклассической экономике и способствовали формированию основ нового, основанного на “эволюционных” идеях, экономического подхода. В то время доминирующие позиции в экономической науке занимала возникшая в 1870-х гг. благодаря работам Уильяма Стэнли Джевонса, Альфреда Маршалла, Леона Вальраса и других ученых неоклассическая школа. В своих работах Т. Веблен одним из первых дал развернутую критику этой экономической теории (см. МАРШАЛЛ А.).
К сожалению, более поздние работы, в отличие от книг и статей, написанных Т. Вебленом в период с 1892 по 1915 гг., уже не содержали новых идей, способных повлиять на развитие экономической теории. Он умер в 1929 г. в Калифорнии.
Т. Веблен отличался радикальным и новаторским мышлением. Он считается одним из основателей процветавшей в США в период между Первой и Второй мировыми войнами школы “институциональной экономики”. Сочинения ученого наполнены едкими сатирическими замечаниями о сути и характере деятельности институтов современного капитализма. Тем не менее экономическая теория, созданная Т. Вебленом и его последователями, не являлась продолжением теорий Карла Маркса, Альфреда Маршалла или Леона Вальраса. После 1930-х годов “устаревшая” институциональная экономика стала сдавать позиции под напором более формализованных, построенных с использованием изощренных математических методов теорий таких представителей нового поколения экономистов как Кеннет Арроу, Пол Самуэльсон и некоторых других (см. САМУЭЛЬСОН, П.). Начиная с 1950-х гг. число приверженцев школы институциональной экономики непрерывно уменьшалось, но начиная с 1980-х гг. появились признаки ее возрождения, как в Европе, так и в Америке и соответственно наметился рост интереса к работам Т. Веблена. Вряд ли кому-то окажется по силам рассмотреть все темы работ ученого и дать их всесторонний анализ. Поэтому данная статья посвящена лишь нескольким направлениям его исследований, имеющим непосредственное отношение к проблемам бизнеса и менеджмента.

2. Критика представления о рациональном экономическом человеке

Т. Веблен ([1919] 1990: 73) утверждал, что неоклассическая экономическая теория содержит “ложное представление о человеческой природе”, когда индивиды воспринимаются “с гедонистической точки зрения; то есть как обладающие пассивной, инертной и неизменной натурой”. Критика Т. Веблена была направлена против неоклассической экономики и всех теорий, в которых индивид воспринимается как заданная “глобула желания”. В The Theory of the Leisure Class и в последующих работах он доказывал, что потребление является скорее не индивидуальным, а “происходящим на виду” социальным процессом. Потребление рассматривалось Т. Вебленом им как нечто большее, чем механическое удовлетворение неизменных потребностей, как культурный и коммуникативный акт, посредством которого человек заявляет о своем статусе и социальном положении и таким образом порождает желания у других людей. Соответственно и вкусы человека не являются неизменными, а представление о “суверенитете потребителя” оказывается мифом. Таким образом, этот бестселлер Т. Веблена, содержит не только критику неоклассической экономики, но и основы современной науки о маркетинге.
Т. Веблен ([1919] 1990: 73) резко критиковал неоклассическое представление об экономическом агенте как “устройстве для молниеносного подсчета баланса удовольствий и страданий”. Он описывал экономического человека, образ которого присутствовал в учебниках, как ничего не имеющего “ни в прошлом, ни в будущем”. Неоклассическая экономика не дает четкого представления о том, как формируются и развиваются желания индивида, а вместо этого изображает человеческих агентов в виде автоматов, стремящихся к достижению максимальной полезности. Т. Веблен предлагал альтернативную теорию человеческого участия, в которой основную роль играли такие “инстинкты” как “стремление к совершенству”, “соперничество”, “целеустремленность” и “праздное любопытство”. В результате его внимание к привычному и “инстинктивному” поведению привело к отказу от утилитаристского принципа удовольствия-страдания.
Предложенная Т. Вебленом концепция человеческого агента создавалась под непосредственным воздействием философии прагматизма Ч. Пирса и У. Джеймса. Следуя ей, он отвергал картезианское понятие о человеке как о в высшей степени рациональном и расчетливом агенте и вместо этого рассматривал его как субъекта, действующего во многом под влиянием привычных рутинных типов поведения. Вместо постоянно приспосабливающего к изменениям и непрерывно производящего расчеты агента из неоклассической экономики в теории Т. Веблена человек предстает инертным и склонным к привычным действиям существом.
Ученый утверждал, что привычки обеспечивают точку зрения, позволяющую понять факты и события и свести их к уже известному знанию. Когда эти привычки разделяются и одобряются группой или обществом в целом, то они приобретают статус социально-экономических институтов. Эти институты создают и подкрепляют привычные схемы действия и мышления:
Сегодняшняя ситуация формирует завтрашние институты посредством селективного, принудительного процесса, действуя на привычное видение людьми многих вещей, и таким образом изменяя или наоборот укрепляя унаследованные из прошлого точку зрения или ментальное отношение (Veblen, 1899: 190-191).

В неоклассической экономической теории автономные, рациональные индивиды имеют собственные внутренние предпочтения, которые, по-видимому, формируются вне социального и физического мира. Такие люди, столкнувшись с комплексной проблемой со многими переменными, вероятно способны оптимизировать свое поведение. Т. Веблен же напротив считает поведение человека подверженным действию культуры и общественных институтов и осуществляющимся под влиянием привычек. Здесь наблюдается радикальный отход от атомистических, индивидуалистических и утилитаристских предположений неоклассической экономики.

3. Технология и институты

Одно из самых важных возражений Т. Веблена против концепции “экономического человека” и других базовых положений неоклассической теории заключается в утверждении об их неадекватности существующим теоретическим целям. Намерение ученого состоит в том, чтобы проанализировать “эволюционные” процессы изменения и трансформации в современной экономике. Неоклассическая экономическая теория является в этом отношении несовершенной, так как она определяет “условия выживания для любой инновации, предполагая необходимость возникновения самой инновации, а не условий для начала изменений” (Veblen, [1919] 1990: 176-177). Однако Т. Веблен считает важным рассмотреть, почему возникают такие инновации и не ограничивать себя теорией, которая анализирует лишь условия равновесия для заданных технологических возможностей. Вопрос для него состоит не в том, как объекты будут стабилизировать себя в “статическом состоянии”, а как они будут бесконечно расти и изменяться.
Поэтому наряду с предположением о фиксированных функциях предпочтения Т. Веблен критикует также широко распространенное в экономической теории представление о фиксированном наборе технологических возможностей. Одна из задач, которую он ставит перед собой, заключается в исследовании условий возникновения человеческой креативности. Используя ироническое высказывание о “праздном любопытстве” он отвергает представление о том, что между интересами бизнеса и возможностями технических усовершенствований существует положительная корреляция.
Т. Веблен доказывает, что технологическое изменение часто может создавать угрозу существующим институтам и личным интересам. В The Theory of Business Enterprise (“Теория предприятия бизнеса”) и в некоторых других работах Т. Веблен проводит различие между промышленностью (созданием товаров) и коммерческой деятельностью (зарабатыванием денег). Эта важная дихотомия перекликается со сделанным в The Theory of the Leisure Class предположением о существовании различий между утилитарным потреблением, направленным на удовлетворение физических потребностей, и “показным” потреблением ради формирования собственного статуса. Поэтому Т. Веблен резко критикует апологетические тенденции в социальных науках, которые рассматривают существующие институты как обязательно эффективные или оптимальные. Он опровергает предположение о том, что институты непременно должны обслуживать социальные потребности общества , описывая особенно регрессивные и бесполезные из них как “архаические”, “церемониальные” и даже “имбецильные”.

4. Основы эволюционной экономики

Т. Веблен рассматривал эволюционную метафору как имеющую важнейшее значение для понимания процессов технологического развития в капиталистической экономике. Он был первым экономистом, применившим к экономической теории заимствованную из биологии дарвиновскую аналогию эволюции. Он утверждал, что экономическая теория должна стать “эволюционной” и “пост-дарвинистской” наукой. В настоящее время известны и современные попытки возрождения эволюционных” подходов, однако при этом авторы новых концепций не всегда принимают во внимание прецедент, созданный Т. Вебленом.
В биологии эволюция подразумевает наличие трех важных условий. Во-первых, среди представителей вида или популяции должно существовать устойчивое многообразие. Эти вариации по своему характеру могут быть случайными или целенаправленными, но без них, как утверждал Ч. Дарвин, естественный отбор оказывается невозможным. Во-вторых, должны существовать принципы наследования или преемственности, в соответствии с которыми потомок будет напоминать родителей в большей степени, чем других особей своего вида. Другими словами, должен существовать механизм передачи индивидуальных признаков от поколения к поколению. В-третьих, сам естественный отбор действует либо потому, что лучше приспособленные особи оставляют больше потомства, либо потому, что сохраняемые вариации или комбинации генов дают преимущество в конкуренции за выживание. В этом заключается смысл принципа борьбы за существование.
Те же самые три принципа встречаются и в работах Т. Веблена. Например, привычки и установления (институты) рассматриваются им в качестве относительного долговечных феноменов и являются аналогами наследуемых признаков:
сегодняшние привычки людей к размышлению стремятся сохраняться до бесконечности, кроме ситуаций, в которых обстоятельства способствуют изменениям. Эти установления, которые передаются подобным образом, эти привычки к размышлению, эти точки зрения, ментальные отношения и склонности являются, следовательно, консервативным фактором. Они представляют собой фактор социальной косности, психологической инерции, одним словом, фактор сохранения (Veblen, 1899: 190-191).

Подобным образом Т. Веблен ([1914] 1990: 86-89) воспринимал и роли креативности и инноваций, а также “праздное любопытство”. Понимание Т. Вебленом открытости эволюционного процесса проявляется в его концепции “изменения, реализованного для продолжения саморазвития или самораспространения и недопущения достижения финального состояния” ([1919] 1990: 37). Наконец, не без использования панглосовских или laissez-faire выводов Т. Веблен следующим образом описывает эволюционный отбор в социально-экономической сфере:
Жизнь человека в обществе, как и жизнь других существ, является борьбой за существование и поэтому представляет собой процесс селективной адаптации. Эволюция социальной структуры является процессом естественного отбора институтов (Veblen, 1899: 188).

В этом отношении Веблен является более подходящим вождем для эволюционной экономики, чем Йозеф Шумпетер, который избегал всех естественнонаучных и физических метафор и утверждал в своей History of Economic Analysis (“Истории экономического анализа”) (1951: 789), что в экономике “никакое обращение к биологии не будет иметь ни малейшей пользы”. Частое использование Й. Шумпетером слова “эволюция” не должно приводить нас к ошибочному выводу о том, что он первым применил биологическую аналогию в экономике. На самом деле он использовал этот термин не в биологическом смысле, и поэтому в его работах нельзя найти примеров применения принципов эволюционных изменений (наследуемых признаков, порождения многообразия и естественного отбора), описанных выше. Ричард Нельсон и Сидни Уинтер, использовавшие метафору из эволюционной биологии, называли свой фундаментальный труд An Evolutionary Theory of Economic Change (“Эволюционная теория экономических изменений) (Nelson and Winter, 1982) “шумпетерианским”. В этом отношении у них действительно имеются отчетливые аналогии с некоторыми идеями Т. Веблена. Поэтому их работу правильнее будет назвать “вебленианской”, хотя авторы ни разу не упомянули имени своего научного предшественника.

5. Выводы

В конце XIX и начале XX вв. во многих случаях ошибочно понятые биологические аналогии широко применялись в социальных науках в попытках объяснения различных идеологических концепций — от социализма до капиталистической конкуренции. С этой точки зрения Т. Веблен заметно отличался от многих ученых, так как его понимание биологических процессов было более глубоким. В противоположность некоторым своим современникам он осознавал, что идея дарвиновской эволюции подразумевала, что будущее является неизвестным, непредсказуемым и неопределенным. В этом смысле он рассматривал Ч. Дарвина не только как противника апологетов капитализма, но также и как критика марксистских телеологических представлений о том, что у человечества нет иного будущего кроме коммунистического.
Реакцией Т. Веблена на марксистское заявление о неизбежности коммунизма и на неоклассическую концепцию равновесия стала его теория кумулятивной причинности. В ней он рассматривал в качестве факторов кумулятивного процесса изменения, как внешние обстоятельства, так и личностные особенности индивидов:
История экономической жизни индивида представляет собой кумулятивный процесс адаптации средств к целям, при котором развивается совокупное изменение, при этом как агент, так и его окружения присутствуют в любом результате этого процесса (Veblen, [1919] 1990: 74-75).

Как под прямым, так и опосредованным влиянием Т. Веблена понятие кумулятивной причинности получило развитие у многих экономистов, в особенности у Николаса Калдора и нобелевского лауреата Гуннара Мюрдаля. Это понятие связано с современным представлением о том, что технологии и экономические системы могут оказаться “запертыми” — причем нередко в результате изначальных событий — в рамках ограниченных путей развития. Поэтому существует скорее “зависимость от пути развития”, а не стремление к состоянию равновесия или к некой траектории продвижения вперед.
Выдвинутая Т. Вебленом концепция кумулятивной причинности является своего рода противоядием от экономических теорий марксизма и неоклассицизма. В отличие от концепции равновесия неоклассической экономики Т. Веблен рассматривает экономическую систему не просто как “саморегулирующийся механизм”, а видит в ней “процесс кумулятивного развития”. Как доказывают Н. Калдор и Г. Мюрдаль, процессы кумулятивной причинности предполагают, что региональное и национальное развитие обычно является скорее дивергентным, чем конвергентным. Этот вывод противоречит типичному для неоклассической экономической теории представлению об исключительной важности компенсирующих процессов, обусловленных обратными связями, и взаимных корректировок за счет действия ценового механизма, обеспечивающих большее единообразие и конвергентное развитие.

В отличие от марксистов и неоклассиков Т. Веблен доказывал возможность многообразия будущего общественного устройства. Уравновешивающие силы не всегда выводят экономику на единственный путь развития. Отказ от признания данного факта является слабым местом марксистской концепции истории. Хотя Т. Веблен и тяготел к социализму, выступал против представления о конечности развития форм экономики. Многообразие и кумулятивная причинность подразумевают, что история не имеет “конечной фазы” (Veblen, [1919] 1990: 37). С точки зрения марксизма этой заключительной фазой является коммунизм или, другими словами, создание бесклассового общества, однако Т. Веблен отвергает подобную телеологическую концепцию конечной цели. Это подразумевает также отказ от представлений о “неизбежности” социализма и о существовании “естественной” финальной точки эволюции капитализма. Не существует естественной схемы или закона управления экономическим развитием. Поэтому Т. Веблен допускает возможность многообразия форм капитализма и существование различных путей его эволюции.
Эта точка зрения стала особенно уместной в разгоревшихся после 1989 г. спорах о конвергентных и дивергентных тенденциях капитализма. Та важность, которую Т. Веблен придавал общественным институтам и культуре, наряду с его понятием о дивергентной и кумулятивной причинности, указывает на возможность многообразия форм будущего, и в том числе на возможность многообразия форм капитализма. В его работах отсутствует единая систематизированная теория, однако, глубина содержащегося в них анализа позволяет считать Т. Веблена одним из тех экономистов и создателей социальных теорий, чьи идеи являются чрезвычайно актуальными и в наши дни.

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM