сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  26.09.2019 16:41:06
Новый уровень безопасности дыхания
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы



Словарь терминов HR

* | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ъ | Ы | Ь | Э | Ю | Я
* | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Даунс Энтони Даунс, Энтони (1930), Downs, Anthony. Энтони Даунс редко рассматривается в качестве крупного специалиста по проблемам менеджмента, однако его работы имеют исключительную важность для понимания растущего значения взаимосвязи между частным и государственным секторами экономики. Из-под его пера вышло свыше 400 работ посвященных анализу экономической теории демократии, экономической теории бюрократии, а также общественных и городских проблем. Биографиия и краткое описание идей из книги "Классики менеджмента" изд-ва Питер

Тематические разделы:
Психология, теории HR : Персоналии
Психология, теории HR

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Даунс, Энтони (1930), Downs, Anthony


1. Биографические данные
2. Экономическая теория демократии
3. Экономическая теория бюрократии
4. Городские проблемы
5. Выводы

Краткие биографические сведения

в 1952 г. закончил Карлтонский колледж (штат Миннесота) и получил степень бакалавра политологии и международных отношений;
в 1956 г. закончил Стэнфордский университете (США) и получил степени магистра и доктора экономических наук;
с 1959 по 1977 гг. работал в Real Estate Research Corporation, причем в течение четырех лет занимал пост председателя совета директоров;
выступал в качестве консультанта многих крупных компаний, включая IBM, Standard Oil of Indiana, Shell Oil Corporation и J.C. Penney;
в 1952-1962 гг. преподавал на факультете экономики и политологии Чикагского университета;
в 1963-1965 гг. был экономическим консультантом Rand Corporation;
в 1967 г. указом президента США Л. Джонсона включен в состав Национальной комиссии по проблемам городов;
в 1967-1989 гг. был консультантом Министерство жилищного строительства и городского развития;
с июня 1977 г. и по сей день работает старшим исследователем в Институте Брукингса;
входит в состав советов директоров восьми организаций, многие из которых заняты в сферах недвижимости и городского развития;
сделал свыше 1000 докладов в более чем 100 организациях и продолжает читать лекции по экономическим аспектам проблем недвижимости, политики в сфере жилищного строительства и городского развития;
разработал представления о разграничении государственной и частной политики.

Основные работы

An Economic Theory of Democracy (1957)
Inside Bureacracy (1967)
“Contrasting strategies for the economic development of metropolitan areas in the United States and Western Europe” (1993)

Резюме

Энтони Даунс редко рассматривается в качестве крупного специалиста по проблемам менеджмента, однако его работы имеют исключительную важность для понимания растущего значения взаимосвязи между частным и государственным секторами экономики. Из-под его пера вышло свыше 400 работ посвященных анализу экономической теории демократии, экономической теории бюрократии, а также общественных и городских проблем. Именно его книга Inside Bureacracy (“Изнанка бюрократии”), изданная в 1967, остается одной из наиболее известных, посвященных вопросам управления работ. В ней дается глубокий анализ внутренних процессов и жизненного цикла бюрократий и рассматривается “закон Даунса о росте консерватизма”. В соответствии с ним бюрократии по мере своего старения становятся более жесткими и менее способными к изменениям. Определяющие суть этой работы идеи затрагивают вопрос о границах между политическими, бюрократическими и рыночными механизмами аллокации ресурсов и координации сбережений. Эта тема красной нитью проходит через всю книгу Э. Даунса, что позволяет применять ее к широкому кругу возникающих в условиях чрезмерного регулирования внешней среды проблем бизнеса и менеджмента.

1. Биографические данные

Э. Даунс не сделал обычной карьеры университетского ученого. В 1959 г., вскоре после получения диплома, он на 18 лет стал сотрудником (в том числе на четыре года председателем совета директоров) Real Estate Corporation, консультационной фирмы общенационального масштаба, сотрудничающей с частными и государственными лицами, принимающими решения по инвестициям в недвижимость, осуществляющими жилищную политику и ведающими вопросами городского развития. Затем, в 1977 г. он перешел в вашингтонский Институт Брукинга (частная некоммерческая исследовательская организация, специализирующейся на изучении вопросов государственной политики) на должность старшего исследователя.
Э. Даунс читал лекции по политологии и международным отношениям в Карлтонском колледже, а затем перешел в Стэнфорд, где получил докторскую степень по экономике. Это сочетание политологии и экономики прослеживается во всех его ранних сочинениях, посвященных экономическим теориям демократии и бюрократии. В течение трех лет он проработал на факультетах экономики и политологии в Чикагском университете, причем первоначально сохраняя за собой должность в Real Estate Corporation.
Склонность к решению практических вопросов, прослеживающаяся в течение всей карьеры Э. Даунса, нашла выражение и в многочисленных консультациях, данных им организациям как частного, так и государственного сектора. Особенно важное значение для написания работ по проблемам городов имело его сотрудничество с Министерством жилищного строительства и городского развития. В 1967 г. президент Л. Джонсон ввел Э. Даунса в состав Национальной комиссии по проблемам городов, в 1989 г. он вошел в состав Консультативной комиссии по рассмотрению законодательных препятствий развитию строительства доступного жилья. Э. Даунс является также членом совета директоров многих фирм и часто выступает с лекциями по экономическим проблемам использования недвижимости и по вопросам политики в области жилищного строительства и городского развития.

2. Экономическая теория демократии

Первая книга Э. Даунса An Economic Theory of Democracy (“Экономическая теория демократии”) (1957) стала новаторским вкладом в теорию коллективного выбора. В 1950-х гг. вопрос о том, насколько точно общественные предпочтения должны находить отражение в государственной политике, занимал умы многих экономистов. До того времени теория коллективного выбора во многом основывалась на представлении о том, что должностным лицам государства можно доверять в вопросах оценки общественных предпочтений и что обычно они честно осуществляют свою политику в соответствии с желаниями населения. Э. Даунс, же показал, что государственные служащие отнюдь не являются беззаветными альтруистами, а преследуют свои утилитарные цели, причем, по мнению исследователя, эти цели содержат в себе изрядную долю расчетливого эгоизма и значительную роль в их формировании играет желание добиться переизбрания на следующий срок и стремление следовать собственным идеологическим принципам. Поэтому, для удовлетворения собственных эгоистических интересов политики вынуждены бороться за голоса избирателей.
Разработка такой трезвой экономической модели должна была помочь улучшить понимание общественного выбора и способов его воплощения в политике государства. Эти теоретические разработки были направлены также на облегчение понимания коллективного выбора в качестве альтернативы рыночному механизму. Они вводили в политический процесс понятие свободы действия, аналогичное понятию свободы действия фирм в рыночной среде. Такой подход позволял рассматривать государственные бюрократии как предлагающие свои товары покупателям бизнес-организации.
Данная модель требует участия трех основных действующих лиц: избирателя с его собственной функцией полезности; эгоистичного политика, стремящегося привлечь голоса населения и вырабатывающего политические решения; своекорыстного бюрократа, реализующего эти решения на практике. Предполагается, что избиратели имеют предпочтения, которые они периодически выражают с помощью своих голосов, за которые борются политики; затем политики принимают решения с расчетом на завоевание голосов в будущем. Для политиков эти голоса играют роль, аналогичную той, которую играют деньги для предпринимателя в теории фирмы. Различие состоит лишь в том, что функция полезности избирателей является комплексной и что для осуществления той или иной политики любой политический деятель должен опираться на бюрократов. Следовательно, высказанные предпочтения в ходе их реализации могут подвергаться значительным деформациям. Именно этот процесс искажения и его последствия ставят основные вопросы перед экономической теорией демократии.
Результат использования этой модели для двухпартийной политической системы состоит в том, что политики начинают сосредотачивать свое внимание на “среднем избирателе” и что при этом возникает два пути возможных искажений высказанных предпочтений: первый, через взаимосвязь избирателя и политика и второй через взаимосвязь политика и бюрократа. Первый путь приводит к финансовому обману. По мнению Э. Даунса (1960) этот обман возникает потому, что средства из бюджета общественных расходов распределяются среди многих людей, а не только тех, кто в них действительно нуждается, в то время как налоговое бремя напрямую сказывается на всех избирателях (Heald, 1983: 110-111).
Однако вывод Э. Даунса относительно общественных расходов отличается от вывода, характерного для национальных экономик 1980-х гг., созданных при Р. Рейгане и М. Тэтчер. По мнению влиятельных в то время таких экономистов как Дж. Бьюкенен и Дж. Таллок (Buchanan and Tullock, 1962) искажения ожиданий избирателей на пути их трансформации в реальные политические действия приводят к завышенной оценке возможных общественных расходов потому, что политики вознаграждаются за счет средств заинтересованных групп, требующих специальных предпочтений. Однако из-за трудностей, связанных с измерением издержек и выгод, способа систематической проверки истинности обеих точек зрения не существует.

3. Экономическая теория бюрократии

Как объяснялось выше, применение понятия экономической рациональности для анализа политического поведения требует также понимания того, как функционирует бюрократия. В самой известной книге Э. Даунса Inside Bureacracy (“Внутри бюрократии”) (1967a) ставится вопрос о том, на что должна быть похожа бюрократия, если предположить, что должностные лица руководствуются своекорыстными интересами. Э. Даунс и другие ученые, занимавшиеся этой проблемой, отталкивались от представления М. Вебера (Weber, 1968) о том, как работают бюрократы (см. ВЕБЕР М.). М. Вебер подчеркивал значение бюрократии как рациональной формы организации в том смысле, что она является эффективным средством достижения заданных целей; его теория делает акцент на таких особенностях, как подчинение обезличенной узаконенной власти, соответствие сотрудника занимаемой позиции, осуществление назначений в соответствии с уровнем технической компетенции, а также на целом комплексе мер, разработанных для ослабления последствий своекорыстия. В тоже время экономическая теория бюрократии, напротив, озабочена отклонениями, которые предположения о своекорыстии должностных лиц способны внести в идеальную модель М. Вебера. В результате появилась книга, представляющая собой ряд утверждений, представленных в виде законов, которые по сути не допускают проверки и которые могут показаться трюизмами, если мы не вспомним о том, что нашей более широкой задачей является понимание того, как экономическая теория бюрократии согласуется с экономической теорией демократии.
Путь, ведущий к созданию экономической теории бюрократии, можно проследить в статье “A theory of large managerial firms” (“Теория крупных фирм административного управления”) (Monsen and Downs, 1965). Представленная в ней модель во многом подобна модели, предлагаемой экономической теорией демократии с той лишь разницей, что в крупных фирмах внешние акционеры играют роль избирателей, топ-менеджеры — политиков, а менеджеры среднего звена — государственных бюрократов. На уровне фирмы модель отвергает предположение о максимизации прибыли, выдвигаемое классическим экономикс, которое, по мнению Э. Даунса, имеет значение только для малых фирм. Главными предположениями в теории крупных фирм административного управления являются следующие: (1) для владельцев желательным будет такое управление, которое обеспечивает устойчивый доход и рост рыночной стоимости акций фирмы; (2) менеджеры действуют таким образом, чтобы как можно дольше получать зарплату; (3) бюрократические структуры, сталкиваясь с требованиями акционеров, стараются принять сторону топ-менеджеров; (4) управленцы среднего и низшего уровней исполняют распоряжения высшего руководства лишь частично. Следовательно, в (3) и (4) мы видим те же противоречивые тенденции, что и в экономической модели демократии. То, что выгодно акционерам (избирателям) не является реальной целью управляющих фирмой (политиков), так как эти высшие руководители (политики) заинтересованы в сохранении своих должностей в то время как управленцы среднего и низшего уровней (бюрократы) стремятся, в свою очередь, к обеспечению неизменности существующих порядков. В этом смысле организация может рассматриваться скорее не как иерархия, а как арена сражения между тремя группами. Эта точка зрения никогда не высказывалась в открытую, хотя и упоминалась в Behavioral Theory of the Firm (Cyert and March, 1963), описывающей фирму как коалицию (см. МАРЧ, Дж. и САЙЕРТ, Р.).
Inside Bureacraucy более внимательно исследует эти проблемы организационного искажения с точки зрения их косвенного влияния на анализ внутренних операций управленческих структур. Дополнительный динамизм книге придает рассмотрение жизненного цикла бюрократических подразделений и шестнадцать “законов” Даунса. Возможно самым главным из них является “закон возрастания консерватизма”, утверждающий, что “все организации стремятся стать более консервативными по мере своего старения, если только они не испытывают периодов очень быстрого роста или внутренних переворотов”. Эта тенденция может быть объяснена прочностью сложившейся практики, которая разрабатывается для повышения эффективности, но при этом также создает для управленцев стимулы к сохранению своих мест. Однако мотивация к расширению одновременно может обеспечивать появление компенсирующей силы по отношению к проведению изменений, которая, возможно, будет вызываться недостаточной эффективностью деятельности фирмы. Высшие руководители бюрократических структур, по-видимому, особенно выигрывают от роста размеров организации, так как при этом увеличивается их власть, престиж, зарплата и появляется возможность распоряжаться дополнительными бюджетными средствами.
Аксиома своекорыстия легко может стать тавтологией, но Э. Даунс подчеркивает, что личная заинтересованность вовсе не тождественна максимизации выгодности (1967а: 83) и пытается объяснить происхождение корысти в терминах иерархии таких целей как получение денег, достижение власти, обеспечение престижа и пр. Исходя из этого исследователь идентифицирует различные типы должностных лиц, отличающихся собственным стилем поведения — карьеристов, консерваторов, адвокатов, фанатиков и государственных мужей.
В книге рассматриваются способы, с помощью которых бюрократии вносят искажения в коммуникации и анализируются средства, позволяющие преодолеть последствия этих искажений. Многообразие источников информации, хотя и требующее дополнительных расходов, позволяет большему числу людей получать необходимые сведения по конкретной проблеме; этот результат может быть достигнут за счет использования внешних источников или с помощью внутреннего копирования и распространения информации. Получатели информации также должны знать о ее возможных искажениях, а искажения могут ослабляться за счет применения методов точного кодирования, как, например, в официальных отчетах, использующих числовые данные, хотя и в этом случае автор признает существование опасности придания информации обманчивой достоверности.
В Inside Bureacraucy кратко описываются процессы принятия решений и при этом отмечается врожденная асимметричность поиска, возникающая вследствие наличия проблем дивергенции цели, экономии за счет передачи полномочий, индивидуальных пристрастий и влияния фактора времени. Для снижения издержек поиска бюджеты обычно сохраняются из года в год примерно на одном и том же уровне до тех пор, пока не будет отмечен недостаток эффективности деятельности бюрократической организации.
В Inside Bureacracy содержится ряд ценных интуитивных выводов относительно деятельности организаций, действующих в границах отдельной страны. Опираясь на экономкс Э. Даунс пытается преувеличить значение понятия “искажения”, пользуясь тем, что обычно бывает трудно узнать, каким образом искажение происходит в действительности. Однако работа Э Даунса успешно выдерживает сравнение с современными исследованиями “дисфункций” формальной организации (Blau and Scott, 1963). В то время как Э. Даунс использовал веберовский идеальный тип бюрократии и анализировал его искажения, современная работа астонской группы была посвящена измерению параметров бюрократической структуры, но без учета внутренних искажений или отклонений (см. АСТОНСКАЯ ГРУППА). В те годы наступил период развития общих теорий бюрократий и организаций, и можно сказать, что Inside Bureacraucy Э. Даунса внесла важный вклад в разработку этого научного направления.

4. Городские проблемы

Результаты выполненного Э. Даунсом исследования широкого круга городских проблем нашли отражение в его книге Urban Problems and Prospects (“Городские проблемы и перспективы”) (1976). Кроме того, важным вкладом в разработку темы городского управления стала статья Э. Даунса “A realistic look at the final payoffs from urban data systems” (1967b), в которой он предостерегал от передачи некоторых функций городской администрации автоматизированным информационным системам. Другая статья, также относящаяся в вопросу городского управления, “Competition and community schools” (1970) может считаться пророческой, особенно, если учесть время ее публикации. В ней описываются программа введения условий для конкуренции, методов оценки результатов, распределения ответственности и свободы потребительского выбора в государственных школах. Многие из этих идей стали общепринятыми в современных школах и рассматриваются в качестве приведших к управленческой революции в сфере образования.
Работа Э. Дауна “Stuck in Traffic: Coping With Peak-Hour Traffic Congestion” (1992) также свидетельствует о его интересе к широкому кругу проблем урбанизированного общества: в ней обосновываются многочисленные меры, которые могут помочь ослабить остроту проблем управления потоками автомобилей в современных городах. Э. Даунс не пытается догматически отстаивать рыночный способ решения проблем с помощью введения платы за пользование дорогами — напротив, он выступает за использование смешанных подходов, использующих и рыночные, и нормативно-правовые механизмы. Тем не менее автор не испытывает чрезмерного оптимизма по поводу эффективности подобных мер и предполагает, что водители будут меньше страдать в уличных пробках, когда их автомобили будут оборудованы кондиционерами и прочими устройствами для повышения комфортности поездок.

5. Выводы

Ранние работы Э. Даунса с точки зрения попытки оспорить неоклассические предположения о роли прибыли в деятельности фирм носят радикальный характер. Хотя подобные теории больше не считаются чересчур смелыми, однако, как указывает Д. Хилд в науке сохраняется парадоксальная ситуация в отношении экономических теорий политики и бюрократии (Heald, 1983: 111). Дело в том, что имея дело с клиентами или избирателями, должностные лица и бюрократы, как предполагается, ведут себя как рациональные люди бизнеса и преследуют личную выгоду. Когда же они действуют в другом, внутреннем направлении, и имеют дело с должностными лицами более низких уровней, они подвергаются воздействию искаженной информации и поэтому не могут вести себя рационально. Этот парадокс, по-видимому, лежит в основе проблемы, с которой данный тип теоретических рассуждений сталкивается при попытках понять направление развития бюрократии. Например, с точки зрения экономикс демократии, бюрократические искажения ведут к “раздуванию” или сокращению бюджета?
Такие ученые как Дж. Бьюкенен и Дж. Таллок (IEA, 1979) выступали за сокращение государственных расходов в период приватизации некоторых отраслей английской промышленности, пришедшийся на 1980-е — начало 1990-х гг. Э. Даунс был менее догматичным и более прагматичным человеком, отстаивавшим необходимость сбалансированных решений в вопросах разграничения сфер частного и государственного секторов экономики. По-видимому, он оценивал реальные проблемы, которые мог проверить с научной точки зрения, как гипотезы, которые пытаются сделать выбор между политикой, бюрократией и рынком. Однако, даже если его работам и не всегда хватает четкости, необходимой для определяющей теории, все же его Inside Bureacraucy и экономическая теория демократии по-прежнему являются богатым источником идей, касающихся особенностей управления на границе частного и государственного секторов.

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM