сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту
  07.08.2019 12:14:48
Компания 3М опубликовала финансовые результаты II квартала 2019 года


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы


Пройдет ли мода на доносы?
Автор: Варвара Агламишьян
Источник: "Финансовые известия"
Дата публикации: 23.05.2005

Версия для печати

Мы не "стучим", мы стремимся к открытости

В каждой компании есть "доброжелатели", которые радостно сообщат руководству о любом вашем промахе. И наверняка каждому хоть раз в жизни приходилось жаловаться начальнику на своего коллегу. Почему это приходится делать? И что должен знать руководитель компании, в которой жалуются друг на друга слишком часто?

Работники компаний нередко "стучат" друг на друга. Жалобы на коллег можно делить на категории. Часто речь идет о работе на опережение, когда один работник спешит обвинить в чем-то своего коллегу, чтобы претензии не были высказаны ему самому. Бывает, что сотрудники жалуются на своих начальников или на тех, кого хотят выжить из коллектива. Случается наушничество из мести и совсем бескорыстное "информирование" руководства.

Молоток можно использовать по-разному

"Как и любое другое явление, "стукачество" в компании - это не хорошо и не плохо. Молотком можно забивать гвозди или настучать по голове, - заявил "Известиям" гендиректор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко. - Дело в том, что в эффективной организации должны нормально функционировать каналы распространения как позитивной, так и негативной информации". Например, если на совещании один из участников говорит, что в таком-то подразделении у нас некоторый бардак, причем делает это при соответствующем коллеге, который может ответить, - это нормально. Если же козлом отпущения всегда оказывается вскрывающий недостатки, то начинается "стук", а потом просто закупорка информационных каналов и загнивание.

Генеральный директор школы менеджеров "Арсенал" Виталий Булавин говорит, что рассуждать в категориях "стучать" - "не стучать" нас заставляет "совковое" прошлое. Предполагается, что от начальства всегда исходит что-то плохое и нужно быть всегда на стороне "против начальства". И постсоветская традиция, которая в нашей стране до сих пор не изжита, предписывает считать чуть ли не любые разговоры с начальством, выходящие за пределы конкретного задания, "стукачеством". К чему отнести следующее заявление сотрудника начальнику: "С Ивановым мне трудно работать"? Критерий, отделяющий стукачество от честного и открытого разговора, прост: если то же самое он может повторить в присутствии самого Иванова - это нормально, если нет - с компанией не все в порядке.

"В Америке подобное общение с начальством не считается "стуком", а, наоборот, проявлением гражданской позиции, - отмечает Виталий Булавин. - Ничего зазорного в этом там не находят: люди сообща добиваются соблюдения правил игры".

Заслон для жалобщиков

"Плохо, если люди непрерывно бегают к начальству и выливают друг на друга ушаты грязи, - считает Сергей Пятенко. - Главным образом, это свидетельствует, что в компании не работает система горизонтальных коммуникаций". Все упирается в корпоративную культуру: если она нацелена на результат, то первое, что сделает человек, - выскажет все претензии своему коллеге напрямую. А тот адекватно среагирует. Если же деловые замечания коллег не имеют значения, то "настучать" по делу и не по делу, оказывается, проще. Для компании это может означать начало застоя корпоративной структуры и снижение ее эффективности.

Получается, что все исходит от начальника. "Важно, чтобы руководитель устранил барьеры на пути негативной информации, а проще говоря, не рубил голову гонцу, принесшему плохую весть", - отмечает гендиректор Экономико-правовой школы ФБК. Например, сотрудник, сообщающий о проблемах в компании, может быть запросто обвинен в том, что он сам во всем виноват. В такой ситуации все будут думать, а стоит ли вообще хотя бы иногда обсуждать проблемы. Может быть, проще молчать. А это, в свою очередь, создаст широкое поле для деятельности "доброжелателей" всех мастей.

"Раньше считалось, что руководитель должен иметь cвоих "информаторов" в коллективе. Но сейчас это не является однозначной нормой. Существуют и более современные концепции корпоративного устройства", - отмечает Виталий Булавин. Впрочем, есть еще фактор "ябед" - некоторые люди (так сложилось) еще в детстве были ябедами. Они сами ищут возможности сказать "кое-что" о коллеге, но это, скорее, психологические особенности отдельных личностей. И в реальной жизни их не очень много.

Они еще не знают, что это не страшно

К концу ХХ века на Западе сложилось представление о том, что идеальный работник организации должен знать все, что знает любой другой его коллега. Разумеется, это труднодостижимый идеал, к которому тем не менее нужно стремиться. Сейчас менеджеров учат превращать свои компании в открытые системы. "Желательно, чтобы информация циркулировала во всех направлениях. Необходимо максимально открыть ценности и цели компании, показать, что они вполне гуманные и неманипулятивные по отношению к сотрудникам", - отмечает Виталий Булавин. Если такая готовность у компании есть, то дальше ее уже можно "технологизировать": создавать корпоративные сайты с открытым интерфейсом, проводить сбор инновационных идей, смысл которых в том, чтобы люди не бухтели по углам, а придумывали что-то новое, находили выход из создавшейся ситуации и могли открыто предложить его остальным.

По оценкам руководителя школы менеджеров "Арсенал", реально оргструктуры на базе открытой модели создают не более чем в 1/6 части российских компаний. Еще 30-40% могли бы перейти к открытости, но опасаются "как бы чего не вышло". Особых технологических ограничений для раскрытия информации внутри компании у них нет, они просто еще не знают, что это не опасно. Ведь если вам нечего скрывать, ваша позиция максимально прочна и устойчива!


Share |

 

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM